添加時間：2018-11-27 瀏覽量：0
1915年，《教育雜誌》刊文指出，「自英國有少年團之組織，歐洲各國競相仿效，日本施行此種組織，亦卓有成效，而我國教育界，尚無熱心提倡之者，甚憾事也；近上海雖有童子斥堠隊之組織，然主動者在於西人，當別論」。據此可見，在近代「民族國家」敘事的歷史話語背景下，「中國童子軍」首先是指「中國人創辦的童子軍」，「西人盡管在中國倡辦者」亦「當別論」，這種觀點和主張的實質，是中國人現代民族意識覺醒的一種表現。所以，「中國童子軍創始」不是指童子軍何時在中國產生，而是指中國人何時創辦了童子軍。歸納關於中國童子軍創始的各種觀點，它們主要集中在上海華童公學和武昌文華書院兩所學校。由於上海華童公學由上海租界工部局所設，創辦童子軍的康普為外國人，從「中國童子軍創始」所指來看，即使其創立時間早於文華童子軍，也不應在考察之列，況且據後來考證，華童公學童子軍成立時間事實上也稍晚於文華童子軍。因此，下面將著重對文華童子軍創始相關問題進行考證。
在主張武昌文華書院為中國童子軍創始者的觀點中，一位名叫「無求」的學者認為:「我國仿其法而首創之為武昌文華書院，繼起者為上海華童公學、青年會、及聖約翰、滬江大學等，然此數校皆為外人所設立也。」此議論表明，該論者主張，文華書院為中國童子軍的首創者，緊隨其後的才是諸如華童公學等童子軍。同時他還指出，這些都是「外人」所設，很明顯它們不屬於中國人所創辦的童子軍範疇，但該論者並未明確文華童子軍究竟創於何時。陳朝宗認為，「在民國元年的時候(即西歷一九一二年)外人在華所辦之教會學校，即起來提倡童子軍事業，武昌文華大學，系最早創辦，開了中國童子軍事業的先聲。」以上論述說明，在陳氏看來，對於童子軍這一西方青少年組織，首先在中國提倡的是一些外國人所創辦的教會學校，武昌文華大學也位列其中，並且是最早的，可稱得上是開創了中國童子軍事業的先河，並指出創立童子軍時間為1912年，只不過他認為，創立學校應是文華大學，而不是文華書院。後來，徐子成和吳耀麟也主張，創立中國童子軍第一團的是文華大學，所謂「民國元年二月二十五日，嚴家麟在武昌文華大學正式成立了中國童子軍第一團，民國元年二月二十五日便成了中國童子軍創始的紀念日」。由此可見，徐、吳二人不僅提出了文華大學首創中國童子軍的具體時間，而且還將「1912年2月25日」與「中國童子軍創始紀念日」相結合了起來。何以如此？推其原因，原來徐氏是確立「中國童子軍創始紀念日」這一重大歷史事件的知情者。因為1933年4月14日，中國童子軍設計委員會通過「民國元年二月二十五日為我國童子軍創始紀念日」案時，徐子成作為「出席人員」參與了該會。因此，在不久後的1933年10月初版《初級童子軍》一書時， 徐、吳二人能夠詳細列出文華童子軍的創始時間。尤其是隨著1942年嚴家麟被授予「中國童子軍創始人」的稱號，「1912年2月25日為中國童子軍創始日」這一觀點得到強化，並廣泛流傳開來。
中國童子軍的創始日期和創始人，雖然得到中國童子軍最高當局的確定和認可，但在1947年，童子軍界卻有人對此提出了異議。有人認為，2月25日是張忠仁的生日，規定該日為中國童子軍創始日，「我們紀念童子軍，同時又可以紀念張先生」，這是大家上了張忠仁的「當」。因此他們主張，應該在國民黨提議舉辦童子軍的3月5日，或通過舉辦童子軍的3月15日兩個日期中，確立一個時間為中國童子軍創始日。在此基礎上，還有人認為，既然「2月25日」是張忠仁和嚴家麟「同流合汙」，以張忠仁生日時間為所確定的中國童子軍創始日，「與其捧嚴家麟，不如捧張謇」，因張謇為江蘇童子軍聯合會的成立做出了很大貢獻，所以，他們提出以江蘇童子軍聯合會成立的6月17日為中國童子軍創始紀念日。根據以上看法，我們可以判斷，在這些質疑中國童子軍創始時間的人眼中，他們認為「2月25日」是一個主觀性隨意確定的日子，並包含有吹捧和崇拜個人的目的在裏面，與其這樣，還不如將國民黨提議或確定辦理童子軍，或者江蘇省童子軍聯合會成立的時間確定為中國童子軍創辦的紀念日。同時，我們還可以看出，持這種看法的人對張忠仁和嚴家麟感到極為不滿，並帶有強烈的感情色彩和人身攻擊的味道，因此，他們才極力否認嚴家麟童子軍創始人身份和「2月25日」這個創始時間，而提議用其他人和時間來代替。甚至還有人提出，嚴家麟年齡太幼，學歷淺，地位低，還不夠資格組織童子軍，而且組織兒童「舉行宣誓」不能算作童子軍成立。此種觀點從童子軍創辦人自身條件以及童子軍創立方式兩個方面入手，認為嚴家麟無論是年齡，還是學歷和社會地位，都「不夠」創辦童子軍的資格，而且「宣誓」這種形式「不算」是成立童子軍，所以，對此質疑者認為，嚴家麟不能也不是童子軍的創始者。然而，如果以前述童子軍創立的方式來衡量，這種看法未免顯得偏頗。既然兒童個人均可以采取「偵探術」訓練方法，使自己成為童子軍，那麽童子軍的創立與個人的「年齡、學歷和地位」之間很明顯沒有必然的聯系。並且組織兒童宣誓，聲言遵守童子軍誓言和規律，不僅是成為初級童子軍的必備儀式，而且也符合貝登堡童子軍創始的第二種方式，即組織聯絡年齡相當兒童，成立童子軍。由此可見，以此種言論對中國童子軍創始時間和創始人的質疑，很明顯缺乏學術方面的嚴肅性。以上種種質疑論調表明，極力否認「2月25日」為中國童子軍創始日的理由不外乎是以下三個方面的理由。
第一，這是人為確定的日子，主要是為了紀念當時童子軍負責人張忠仁的生日；
第二，嚴家麟還沒有資格創辦童子軍；
第三，「宣誓」不符合童子軍創始的方式。
